Angel Tejada / Javier Juliani

El pasado 16 de septiembre de 2019 el Tribunal Constitucional ha admitido a trámite el recurso de amparo que el despacho de abogados B. Cremades yAsociados interpuso en julio de 2018 contra la Sentencia nº 1/2018 de 8 de enero de 2018 y contra el Auto de 22 de mayo de 2018 de la de la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid; resoluciones éstas por las que se anuló un laudo dictado en un arbitraje en equidad, al considerar el Tribunal Superior de Justicia de Madrid que el laudo en equidad no se encontraba suficientemente motivado por el árbitro.

El Tribunal Constitucional ha admitido a trámite el recurso de amparo al considerar: (i) que en el recurso concurre una especial trascendencia constitucional; (ii) que el recurso plantea un problema o afecta a una faceta de un derecho fundamental sobre el que no hay doctrina del Tribunal Constitucional; y (iii) porque la vulneración del derecho fundamental que se denuncia en el recurso pudiera traer causa de una reiterada interpretación jurisprudencial de la Ley, que el Tribunal Constitucional pudiera considerar lesiva del derecho fundamental.

La estimación del recurso podrá determinar el abandono de los criterios judiciales que se vienen aplicando, en particular sobre el control judicial del laudo arbitral, que tanta crítica y consternación ha suscitado en el foro y que tan contraria resulta en orden al desarrollo del arbitraje, en especial internacional, en España.

Los argumentos del recurso planteado son, en sus líneas fundamentales, los considerados y expuestos en el artículo publicado en esta web con el título "LA ANULACIÓN DE LOS LAUDOS POR INSUFICIENCIA DE MOTIVACIÓN (ARBITRARIEDAD)" de fecha 1 de marzo de 2018 (https://www.cremades.com/es/publicaciones/la-anulacion-de-los-laudos-por-insuficiencia-de-motivacion-arbitrariedad/).